物理包装样张制作成本高昂且无法通过电子邮件发送，但客户是否准备好信任 3D 虚拟样张以及哪种打样机可以从中受益？
我们相信计算机可以做很多事情：驾驶我们的飞机，在全球范围内转移我们的资金，甚至执行一些外科手术。
奇怪的是，归根结底，包装行业是否接受或拒绝用于打样的 3D 可视化软件通常归结为客户或印刷商是否相信计算机能够胜任创建准确印刷品的复制品。
尽管 3D 可视化工具的功能和复杂性取得了巨大进步，而且切换到数字打样而不是物理打样可以显着降低成本，但事实证明，这种信任仍然难以获得。一些人认为数字渲染永远不能替代有形的物理证明，而另一些人则说 3D 可视化虽然令人印象深刻，但永远无法 100% 保证结构和适合性。一个更广泛的问题应该关注那些在对其功能印象深刻后急于购买软件的人，即在打样机现在参与项目的阶段，是否甚至需要 3D 可视化。
不可否认，上市的 3D 可视化软件令人印象深刻。可视化现在可以考虑很多变量，从基材到印刷技术再到精加工工艺，设计师可以准确地实现他们脑海中的任何想法。
“设计师可以选择任何材料，并且该基材的特定物理属性会在屏幕上重新创建，”提供 Studio 产品的 Esko 营销总监 Jef Stoffels 解释道。“墨水、颜料、全息图、烫金、压花、清漆也是如此——你能想象到的一切。所有这些信息都在我们的库中，并且是从真实的生产数据中收集的。”
FFEI 的 RealVue 3D Packager 也同样复杂，业务开发经理 Carl Smith 说，他说实时更新也使其非常灵活。
“该技术在过去两年中取得了长足的进步，这是其增加的采用率和客户现在对其充满信心的关键原因，”他解释道。“我们可以从 Illustrator 进行实时更新，因此如果客户在场或远程登录，则可以为客户进行更正和实时更新。因此，对于任何设计，打样机都可以让客户完成一个流程并说，这是使用哑光清漆的效果或使用这种材料的效果。”
模拟不同的零售环境
如果这些品质还不够，市场上最新的软件还可以将包装放置在不同的环境中，看看它的外观。
“我们现在可以使用开尔文值和其他数据重新创建机场商店、超市或精品店的照明，”Esko 的 Stoffels 透露。“你可以看到产品在这些条件下的外观和反应。我们还可以重新创建购物环境，这样你就可以看到包装在货架上的样子。它几乎正在成为一款非常高级的视频游戏。”
所有这些能力出现的原因是包装产品的打样越来越成为一个问题。一方面，包装比以往任何时候都更加复杂，因此创建证明的成本越来越高——大多数客户希望将实物证明作为服务的一部分，而在当前的经济环境下，提高价格不是一种选择。另一方面，设计阶段现在可以包括多个阶段，并且每个阶段都需要新的证明。此外，周转时间也更短。
一位不愿透露姓名的领先包装印刷商解释说：“制作模型以供客户批准是一个大问题——新一代买家无法发挥他们的想象力。他们希望在整个过程中看到产品模型。设计过程，他们立即想要它们。运行打样、将其喷涂到电路板上和 CAD 切割样品的常规方法既笨拙又费力，而且目前的打印替代方法过于昂贵。一种具有成本效益的生产方法客户可以使用的模型是必不可少的。”
如上所示，3D 可视化软件当然可以帮助解决这种情况。开发人员和使用该软件的打样机都没有将其视为物理打样的批发替代品，但正如 AGI-Shorewood 的概念设计负责人 Rudy Martinez 所说，它可以在减少打样阶段的数量方面发挥关键作用。
“大约 95% 的时间，我们最终会在开发的最后阶段进行物理证明，但我们已经减少了之前必须创建的物理证明的数量，而是通过 3D 数字化创建它们，”他解释说.
Stoffels 说，大多数安装都是这种情况。“通常情况下，我们会看到 3D 可视化被用于工作的审批轮次和开发阶段，然后在做出最终决定时，我们会看到正在生产的实体产品。这意味着你曾经有 13 个模型现在你有一个，”他说。
Martinez 表示，就纯粹成本而言，虽然 3D 可视化的初始支出很大，根据系统的不同为 3,500 至 15,000 英镑，但在减少物理打样和相关成本方面的长期节省应该会看到快速的投资回报率。
“数字打样功能缩短了打样过程，这意味着它也更具成本效益，”他说。“在某些工作中，尝试验证创新技术的成本通常会超过我们可能获得的利润。有些人没有意识到打样可能需要大量资金。而且不仅仅是印刷 - 你需要额外的成本非印刷元素，如配件。
“因为我们从事这样的高端产品，我们的打样成本可能是天文数字。”
分发证明的成本也降低了。今天的市场是一个全球性的市场，通常有多个合作伙伴遍布世界各地，他们希望成为打样过程的一部分。发送包裹不仅价格昂贵，而且可能会导致样品损坏，因为电子邮件是免费的，并且在运输过程中几乎没有损坏的危险（除了一些非常罕见的代码损坏）。
然而，FFEI 的 Smith 认为，将 3D 的收益降低为仅成本是错误的，因为这些成本收益会带来其他优势。他说 3D 可视化使设计师能够在他们的设计中进行更多创新，因为尝试一些东西只需要时间，因此添加一个流程并向客户展示它的效果意味着不会损害底线。
“从设计的角度来看，它使设计师能够提供更多附加值，因为他们可以试验涂料、材料和想法，并创造出以前从未真正实现过的概念，”他说。
Martinez 证实，该软件使他和 AGI 设计师能够将这些概念推向更远的地方。但是，他确实承认在某些领域该软件会出现问题。
“对于像透镜这样的东西，很难模拟这种效果，”他解释道。“我会说透镜可以通过 3D 可视化来完成，但问题在于它与现实的接近程度。”
软件公司承认这些系统绝不是完美的。对于初学者来说，为了充分利用艺术品方面的优势，所有查看样张的人的屏幕都需要校准到正确的设置。您还面临所有客户都需要正确的软件来运行和查看完整效果的证明的问题。而且，至于程序的范围，Stoffels 承认可以添加更多的配置文件。
“我们有空间改进和添加到我们的库中，并为设计师创建新的应用程序来使用，”他承认。“但是，软件被使用得越多，品牌所有者要求它的次数就越多，我们就越能使用该软件。”
然而，技术上的狡辩和配置文件的缺失并不是真正阻碍软件发展的原因，它的真正问题在哪里。限制该软件使用的主要问题是打样机和客户对它的能力缺乏信任，而且物理行业也缺乏将任何权力移交给虚拟机的兴趣。过程。
Fingerprint FO+ 的销售总监 Doug McBride 说：“客户并不总是知道你在说什么，只有通过实物证明，他们有时才能理解你来自哪里。” “如果您正在查看复杂的配置文件，您需要有一个物理纸箱才能真正看到正在发生的事情以及事情应该在哪里。证据总是在布丁中。”
“两年来，我们可能收到过两次 3D 打样请求，但我从来没有推动过它，因为我认为物理表示是一种更容易可视化最终产品的方式，”创意和技术服务总监 Ian White 表示同意在波茨印刷。“客户通常最想知道的是他们的产品是否适合包装 - 凭借世界上最好的数学，您仍然只能通过物理证明正确地证明这一点。诚然，该软件具有它的准确性和重现产品的能力得到了提高，但我仍然认为你无法匹配物理证据。”
大多数人更喜欢实物样张
如果客户确实要求使用 3D 绘图而不是实物样张，White 说他会在公司的 CAD 软件上运行 3D 渲染。但是，在大多数情况下，需要物理证明，他说他通过双重方法以经济实惠的方式提供了这一点。
“我们这里有数字印刷机，所以如果平面尺寸符合 SRA3，我们可能会将其打印出来，然后将其放在 CAD 表上并制作样品，”他解释道。“如果它比这更大，那么我们将努力将艺术品的平铺版本制作到薄标签纸上，然后将其粘贴在板上，然后将其切割成产品，因此虽然不准确，但它仍然给出了一个想法。我们的客户更喜欢这些 3D 视图的方法。
McBride 在 Fingerprint 采用了另一种方法：安装 Roland VersaUV LEC-540 打样机/切割机打样机。
“在打样成本效益方面存在问题，但我们选择购买罗兰打样机以使打样更具成本效益——它已经实现了这一点，”他说。“与其在包装机上进行小规模的打样，这需要花费数百英镑，我们可以在 Roland 上进行一次性或六次打样，它已针对印刷机进行校准，并且更具成本效益。诚然，如果您正在运行特价商品，您不会得到完全匹配，但您可以非常非常接近。此外，我们在包装印刷机上运行的任何基材都可以在 Roland 上运行。
也就是说，无论 Roland 能以多么便宜的成本制作物理样张，它都无法复制 3D 虚拟化所节省的成本。因此，经济现实可能会迫使一些印刷商接受这项技术，至少在一些打样轮次中是这样。
Polyprint 董事总经理乔纳森·内维尔 (Jonathan Neville) 肯定认为情况可能会如此。
“3D 打样是我们尚未遇到或被要求的东西，但它绝对很有趣，我认为这将是我们必须接受的东西，”他解释道。“技术在进步，人们希望加入其中。”
然而，这种潜在的移动产生了两个问题：首先，尽管技术已经准备就绪，客户是否希望这种转变为 3D；其次，是否应该提供它的打样机。
在第一点上，可以说以比大多数人更大的方式实施 3D 可视化的 Martinez 透露，虽然客户最初对软件持怀疑态度，但一旦建立信任，他们就会看到它的优势并希望进一步实施。
“我们试图向他们解释 3D 可视化软件能够降低成本、进一步推动我们的设计并为客户提供更好、更精细的产品、更短的周转时间和交货时间，以及更短的上市时间，”他说。“诚然，这对他们来说通常是一条相当陡峭的学习曲线，但他们最终确实看到了我们正在努力做的事情。你向他们展示项目的好处越多，他们就越信任你，你就越能转向虚拟打样。”
在第二点上，事情变得有点复杂。Martinez 谈到的许多好处都是从设计的角度来看的，因为他是一个设计部门，是更广泛的印刷业务的一部分。对于没有附加复制或设计服务的普通包装印刷商，这些好处中的许多将因此是多余的。全球品牌代理机构 The Brand Union 的生产总监 Andrew Smith 补充说，在后一种情况下，成本效益也将受到限制，因为在打样机参与之前，包装打样机的来回整理就已经完成。在打印阶段，它通常是一个防湿即走的场景。
“到现在印刷商开始看到东西时，通常已经做出了决定，”他解释道。“显然，软件开发人员正试图向所有人推销 3D 可视化，但对于仅在运行前提供一个湿打样的包装打样机，这是一个不错的噱头，但当时没有人真正要求它，而且成本好处是微乎其微的。”
在制作的最后阶段，所有人都同意切换到 3D 可视化是并且将永远是不可能的。因此，对于没有设计或复制服务的打样机来说，投资于使物理打样更实惠的方式而不是 3D 打样软件似乎是明智的。
然而，对于那些处理设计方面的人来说，尝试将一些打样阶段迁移到 3D 可视化似乎是明智的；要做到这一点，正如 Martinez 所说，必须建立信任才能使这一举措取得成功。
简而言之，如果您正在设计，3D 可视化是一个很棒的工具，但对于打样机来说，现在坚持打印似乎是明智的选择
